论高等教育中的“严谨性”问题

发送日期：2023年9月21日

发件人：文森特·j·德尔·卡西诺，教务长兼学术事务高级副校长

亲爱的同事们,

随着本学期的深入，我想就“学术严谨性”这个话题发表一些看法。学术严谨性的定义是难以捉摸的，即使我们中的许多人经常使用它。对一些人来说，作为学者和教育者，严谨是我们项目的核心原则。毕竟，我们为什么不希望学生受到高期望的挑战，这需要一定程度的纪律和专注。另一方面，学术严密性可以作为一种非正式的（有时是正式的）“评估指标”，帮助教师在学生之间保持课程成绩的分布，或者区分在教育者看来更致力于教育的学生。我担心的是，学术严谨等概念如何加剧公平差距，因为许多学生不仅需要学习课程中的核心概念，还需要学习高等教育中隐藏的课程和文化。

当然，我不是第一个思考这个问题的人。例如，Jordynn Jack和Viji Sathy最近在《高等教育纪事报》（The Chronicle of Higher Education）上写道：“太多的教师仍然认为，一门具有挑战性的课程应该像一场障碍赛：你，作为教练，设定任务，每个学生必须在规定的时间内按照一定的标准完成（或不完成）。”如果只有少数学生能做到，那就说明这门课程很严格。”他们继续认为，这种做法将成功的责任完全放在了学生个人的手中，而不是放在了录取学生并因此对学生负责的集体组织的手中。威廉·达菲最近也在《高等教育内幕》中写了关于这个话题的文章，他说，

“我毫不怀疑，大多数教育工作者在思考他们认为课堂上缺乏严谨性的问题时，最终都会考虑到学生的最大利益。但问题是，他们对学生最大利益的看法是他们自己的看法，而不一定是学生的看法。作为教育工作者，我们的专业知识当然赋予了我们一定程度的权威，学生可以也应该从中受益，但当我们利用这种权威来监管学生，而不是给他们学习、实验和冒险的资源时，我们就被困在了一种表现中——不幸的是，这种表现迫使我们的学生合作。”

我并不是说这就是教师们在上海州立大学看待和运用学术严谨性概念的方式。但我知道，在我们继续努力缩小平等差距、解决与学生成功相关的系统性挑战的同时，我们必须对自己作为教育工作者的做法持开放态度。我们必须避免使用这样的语言，例如，当我们谈论替代评估策略时，我们正在“简化”我们的课程，或者当我们扩大更多合格的科罗拉多州立大学学生时，我们正在“接纳没有准备好的学生”。我们必须确定我们在课堂上所做的是否真的支持学生的学习。我们不得不问：有没有教学方法可以帮助学生在他们的教育中看到自己，同时也允许我们作为教育工作者，确定学生是否达到了我们课程和项目的核心学习成果？在提出这个问题的过程中，我们可能会开始意识到，有一些方法可以评估学生的学习情况，使学生能够控制自己的学习，并以更深的方式投资于他们的教育。这并不是我们很多人自己作为研究生所接受的训练，所以需要额外的努力和专业发展来调整我们的课堂实践，这是我非常致力于支持的。

幸运的是，在我们的校园和更广泛的学术界，我们有很多这样的例子。以下是其中几个：

非分级与游戏学习；逆向设计;改变课程结构以解决公平差距学生的声音与选择；以及师生合作学习。

我们甚至可以使用更简单的工具来挑战狭隘的学术严谨性。我们可以为我们的学生提供空间，让他们从失败中吸取教训。如果学生有生活经历，我们可以在作业上提供一些自由度。无论如何，这并不是要求教师不追究学生的责任。它实际上恰恰相反：它像对待成年人一样对待学生，要求他们承担责任，同时也承认开放的交流——从学生到教师，反之亦然——创造了一个健康的学习和生活环境，以支持我们作为一个旨在为加利福尼亚州和其他州的不同学生服务的校园的使命。

我相信人们会对这个话题有很多话要说。我鼓励你的同事之间进行这些持续的对话。一如既往，如果你有任何直接的想法要分享，请联系我们。

欢呼,Vin